在一次新的采访中，F&ES的萨拉·沙伦伯格·布朗气象学教授李说，很难将气候变化与最近两次摧毁美国部分地区和加勒比地区的飓风联系起来。但数十年的科学研究确实表明，像飓风“哈维”和“艾玛”这样的极端天气将变得更加普遍。

美国的大多数城市，甚至全世界的大多数城市，都无法承受这样的天气灾害。去年，李在F&ES帮助创建了一门课程，”热水中的城市：城市气候缓解和适应，使学生能够评估纽黑文的生物物理威胁和气候变化的社会影响，并向城市规划者和管理人员提出政策建议。

他说：“不管飓风是否与气候变化有关，事实是我们将面临更多的极端气候。”。“社会不善于应对极端情况。”

就在过去的两周里，我们在美国看到了一些极端天气事件的例子，科学家预测，随着气候变化，这些极端天气事件将变得越来越普遍。而且它并不仅限于位于海岸线上的城市。

徐汇李当前位置沿海城市显然更容易受到洪水的侵袭，这仅仅是因为地理环境的性质。但正如我们在休斯顿看到的那样，在内陆地区也有风险，那里没有海水入侵，但有我们称之为内城洪水的地方。这不仅限于沿海城市；几乎所有的城市都有。

一些人说，由于气候变化，飓风变得越来越频繁，另一些人说，没有强有力的证据表明存在任何因果关系。但不管飓风是否与气候变化有关，事实是我们将面临更多的极端气候。社会不善于应对极端情况，包括极端降水和极端气温。这不仅是平均值的变化，也是分布的扩展：未来将有更多的“异常”天气事件。而对社会影响最大的是离群者。

就休斯顿而言，降雨量是史无前例的。

李：对。这就是他们所说的百年风暴。我们还没有为这种情况做好准备。例如，我们经常有泵是为这些100年的事件而制造的，但我们不测试它们，因为大多数时候我们没有这些极端情况。当我们确实需要它们的时候，它们中的一些可能不在工作状态，我们不知道，直到为时已晚。这就是脆弱性的一部分：社会天生没有为这些极端做好准备。

不仅在美国如此，在其他国家也是如此。我们在休斯敦看到的这种内城洪水在中国很常见。六月我在南京，有一场大暴雨;每年三分之一的降水量在三天内就减少了。他们通常在6月初到6月底有一个雨季，持续三周。但这次他们三天就下了那么多雨。因此，如果你看看年平均降雨量，它看起来并没有那么不寻常，但强度是极端的。

南京有一半的城市被洪水淹没，而这并不是因为水通过河流进入城市。只是你有那么多的水进入城市,城市通常不准备应付如此大积累在这么短的时间内……水不会呆太久,也许几个小时,或在休斯顿,也许几个小时。但这足以造成重大破坏。

在休斯敦的案例中，一些人指责该市的分区不严，特别是在该市已经容易发生洪水的部分地区。

李:当我们做一些分区分类时，即使是对耕地，我们也基于气候的平均状态创建分区。但是，同样的，我们没有考虑极端情况。我们可以合理地适应意味着变化，但这是极端的问题。我经常举的一个例子是柏林。在大多数日子里，气候是相当凉爽的，所以很少人有空调。但当热浪超过100华氏度，并持续一周时，压力就会很大。但在亚利桑那州的图森市就不是这样了，因为那是一个吝啬的州，每个人都做好了准备。但当你与平均状态有如此大的偏差时，社会就会感到压力。

这就是极端的危险。许多城市规划者没有为极端做好准备的心态。我不是一个城市规划师，但是当你想很多次计划是如何制定的，它们是在相对较短的时间范围内完成的：5年或10年后。当我和Brad[Gentry]一起上课时，“热水城市“我们讨论了城市如何在相当短的时间范围内（如5年或10年）创建减灾项目。但当一场百年一遇的洪水来临时，它已经远远超出了这个范围。当它来临时，你还没有准备好。

这门课给了学生一个真正的机会，让他们以切实可行的方式运用这些想法和方法。该课程是否有任何结果值得其他城市——不仅仅是纽黑文——注意？

李译文:人们突然想到的一个结果是，在很多情况下，我们没有足够好的数据来支持具体的建议。例如，城市的一些地区被认为是洪水热点，因为它们靠近昆尼皮亚克河，或者因为它们靠近海岸线。当这些地区出现涨潮和风暴时，就会发生洪水。但还有许多其他地方也容易发生洪水，但我们没有详细的空间数据来帮助我们精确定位它们的位置。我们认为这是非常有用的;邻里防洪规划。我们需要非常细致的工作。

例如，有时候，你有一条街道在天桥下面，你需要了解它与出水口的关系。所以你可以说，‘当降水量超过一定限度时，这将是一个长期的洪水问题。他说，问题是很难绘制……我们有自然环境的海拔模型。但是当你用仪器在城市环境中测量高度时它并不总是知道它测量的是街道，桥梁还是屋顶。所以如果你把屋顶误认为地面，很明显你的预测是完全错误的。

城市可以采取哪些小规模的策略来降低自身的脆弱性?

李:我们倾向于为使用“良好实践”的地方树立榜样，并试图从中学习。比如荷兰。但那里的教训可能并不适用，因为那里最重要的问题是海平面。所以他们建造海堤和城市的方式是识别脆弱的地方，然后试图加固这些地方。在纽黑文这样的地方，我们有海水问题，但我们总是有内陆洪水。在这样的地方，让公众意识到洪水易发地区是有帮助的。

人有硬时间与极端有关——我知道我知道。因此，当发生极端事件时，你必须说‘好吧，让我们从中吸取教训’。你无法想象未来的气候会是什么样子，但我们对上一次飓风肯定有着生动的记忆。在我们的例子中，桑迪……这就是我们将在沿海地区看到的未来洪水。利用这些极端来帮助人们提高对未来气候的认识是非常有益的。

在美国，我们已经经历了很多这样的事件，比如桑迪和卡特里娜(摧毁了新奥尔良)，这些事件确实吸引了公众的注意力，即使只是很短的时间。有没有极端天气事件影响政府探索脆弱性和公众参与的例子?

李当前位置我在中国有经验，我知道他们倾向于利用这些经验来学习如何预防未来的洪水。在那里也不是政治问题。这更像是一个实际的解决方案。他们从这些极端中学习，人们利用这些极端来帮助为未来做准备。1998年，长江发生了特大洪水，给下游地区造成了毁灭性的破坏。许多城市被洪水淹没，导致高死亡率。因此，政府决定实施一项雄心勃勃的计划，恢复流域上游和其他退化土地的森林，并减少木材采伐量。他们还在河上修建了一系列水坝，这当然是有争议的。去年夏天的降雨量相当大，几乎和当年的洪水一样大，但没有发生大洪水。因此，从这些重大事件中学习是非常有用的。

如果在美国，我们能够以这种方式应对极端天气，而不是简单地将极端政治化，那就太好了。太多人将极端政治化。人们继续说，‘这不是气候变化’，所以他们没有采取行动。但不管是不是气候变化，我们仍然可以从极端中学习。

当然，一个更大的解决方案是减少二氧化碳的排放，但这是一项国际努力，并提出了谁有权利污染，谁有责任控制这些排放的问题。但是，如果你激励当地的行动，重要的解决方案就会在这个层面上产生。我们擅长创造全球场景。例如，我们知道，如果我们像往常一样行事，100年后气温可能会升高8度，但如果我们将温度控制在2度，那么我们将面临另一种情况……但大多数公民很难接受这些情况。所以我们需要把这些情景分解成与它们相关的东西。

你说很难得出气候变化导致更多飓风的结论。但是作为一个研究陆地景观、人类活动和大气之间联系的人，你有多大信心我们所做的事情会导致我们所看到的极端情况？

李我想在这一点上大家已经达成了共识。当你向大气中排放更多的温室气体时，就会出现更极端的情况。这种与平均状态的联系相对容易理解:如果你往大气中排放更多的二氧化碳，它就会捕获能量，因此气候就会变暖。当气温上升时，大气可以容纳更多的水分，因此你可以预期会有更多的降水。对于均值状态，很容易解释。

所以这真的是一个感知的问题。当涉及到极端情况时，你需要统计模型，你需要一定程度的培训和专业知识来理解论点。但就趋势而言，这取决于数据。看分布，均值在移动。但我们也看到尾部从均值向外扩散，或者更多A.离均值更大的标准差。这是什么意思?我们看到了极端事件的增加。