我们现在希望人们保持社交距离,这非常重要。但我们希望人们有策略地,理想地,自愿地去做因为如果他们自愿去做,他们可能会以最少的成本去做。我们现在面临的挑战是,最近几天媒体上有很多关于杀人和破坏经济之间的平衡的讨论,这是错误的看待方式。我们真正需要担心的是我们如何管理它,使其最小化
全部的死亡率暂且不考虑经济问题,我们希望确保我们对新冠病毒19的反应不会导致更多与新冠病毒19无关的死亡。这里有一个死亡率/死亡率权衡。。。今年将有更多的人死亡;这是没有出路的。问题是我们如何管理,我们如何管理这些权衡,我们如何管理
未来过早死亡?
你提出了政府角色的问题。当传染率如此之高,而人们又不是自愿疏远的时候,政府应该怎么做?
Fenichel:政府需要做的第一件事就是提供清晰、准确的信息。政府需要做的下一件事是协调私营企业可能不太擅长做的事情。包括测试。另一件事是让人们保持社会距离。我的意思是,我认为政府目前在这方面做的最重要的事情是提供带薪病假。
在我们的研究中,我们研究了人们是否会保持社交距离的模型。我们发现,容易感染病原体的人倾向于保持一定的社交距离,因为不生病对个人有好处。没人想生病,尤其是病原体死亡率很高的情况下。问题是,一旦有人被感染,变得具有传染性,就没有动机保持社交距离。就像"我已经被感染了"但是,如果我感觉不那么糟糕,为什么还要麻烦呢?”尤其是在不付房租或不买药或其他东西的情况下。这是个大问题。
在社交距离如何最有效地减少或减少流行病的影响方面,你的模型显示了什么?
Fenichel:只有三种方法可以摆脱流行病。我称之为“奇迹”,在这个奇迹中,夏天来了,但不知何故,这种奇迹消失了。不幸的是,这意味着它将在秋天复仇回来。
但是,这会为我们争取一些时间。不太可能。另一个是我们所说的“随机消亡”。如果你让人们进行足够的隔离,看到病例数量显著下降,就可能发生这种情况。然后,那些有传染性的人不与人接触,病毒就消失了。但是,我们有太多的病例希望在短时间内做到这一点。
摆脱流行病的唯一其他办法是使易感人群精疲力竭。有两种方法可以做到这一点。你让很多人生病,他们通过生病获得免疫力,或者你得到疫苗。
您在过去几周发布的一个项目是一个在线指示板[与耶鲁儿童研究中心和齐格勒儿童发展和社会政策中心合作制作],说明了在应对疫情的关键部门工作的人的托儿需求。它们是如何组合在一起的?
Fenichel:好吧,
裘德·贝厄姆[一位前F&ES博士后,现在是科罗拉多州立大学的助理教授]和我一直在写一篇论文,研究与流行病有关的学校关闭期间儿童的情况。我们四五年前就完成了,但没能引起任何人的注意,因为他们认为我们所说的是荒谬的。因此,我们一直在努力改进它,使它对经济学家更具吸引力,至少是一个有趣的思想实验。在那篇文章中,有一个脚注是关于医护人员的育儿需求。当这种情况发生时,我们决定重新讨论这个问题。