每个拟议标准的影响产生的分析到2025年达到了明显不同的调查结果：虽然奥巴马政府的结论是，标准将创造876亿美元的净利润，特朗普管理分析发现它将产生176.6美元的净损失十亿。
包括耶鲁大学在内的一组顶尖经济学家最近发表的一篇论文
肯尼斯·吉林厄姆结论，特朗普政府的分析是致命存在的缺陷和误导性。虽然他们在奥巴马政府下的分析中发现了问题，但他们认为当前的政府的分析甚至更深入的问题，并且未能推动公众了解燃料经济性标准的真正成本和益处。
这篇论文发表在杂志上科学.
在一次采访中，吉林汉姆描述了最近的特朗普分析的一些缺陷以及联邦政府如何通过良好经济理论的强大新燃料效率标准。
奥巴马政府通过的燃油效率标准是什么？
肯尼斯吉林厄姆:2012年，奥巴马政府制定的标准将不断提高，特别是在2022年至2025年间，到2025年，平均每加仑汽油行驶54.5英里左右。2017年1月，政府发布了一份技术评估报告草案[TAR]，其中包括一项分析，表明2022-2025年标准在技术上是可行的，其效益将超过成本。这是奥巴马政府关于燃油经济性标准的最后文件。
当特朗普政府上台时，他们有选择。他们可以根据第三次评估报告的调查结果，允许这一进程继续下去。或者他们可以改变它，这将要求他们启动一个新的规则制定过程。他们选择了后者，提议有效地将标准冻结在2020年的模式水平，一直到2026年。对他们提出的规则的分析于今年8月(2018年)发表。
两届政府之间有哪些不同的假设导致了如此不同的结论？
吉林厄姆:最大的差异之一是他们如何模拟添加技术以改善燃油经济性的成本。特朗普管理局使用了比以前所使用的不同车辆设计模型。事实证明，这种新模型是限制模型，限制了他们可以添加的技术中的自动制造商选项，从而导致比所有技术都有更高的成本。
第二个大的变化是，他们将“反弹效应”翻了一番。反弹效应告诉你，当你提高燃油经济性时，你的驾驶成本会降低，每英里的成本会降低，因此人们会驾驶更多的车。特朗普政府的分析从10%反弹到了20%，并认为奥巴马的标准将导致交通事故死亡人数增加。特朗普政府用于降低标准的一个关键法律理由是，这将挽救12700人的生命。其中，反弹效应约占一半，因此将反弹效应翻一番对于支持回滚非常重要。
第三个因素是，他们基本上削减了碳排放的社会成本，从每公吨48美元降至每公吨7美元。因此，温室气体收益从278亿美元增加到43亿美元。但是，如果他们只改变了碳排放的社会成本而不改变其他，奥巴马的标准总体上仍然会有巨大的、正的净效益。
第四个也是最关键的变化是他们增加了一种新的汽车报废模式。从本质上讲，他们的理由是，如果新车因标准而更贵，人们将购买更少的新车。这会影响二手车，因为一些本来会买新车的人会买二手车。这使得二手车价格上涨，这也意味着有些人拥有一辆旧的或损坏的汽车，必须决定是修理还是报废，他们将决定报废汽车。
最后一点很重要，因为特朗普政府的分析基本上是说，奥巴马时代的标准将导致更多的旧车上路。如果你提高新车的价格，就会有更多的旧车在路上行驶，我不会不同意这个结论。但是他们的型号的新车价格上涨了
和二手车价格上涨，但不知何故，汽车的总数却增加了。换句话说，他们让所有的汽车都更贵，但不知怎么的，他们说更多的人将拥有汽车。这与经济逻辑背道而驰。
所以在最后一个问题上，虽然这个原理是有道理的，但你发现这个等式有缺陷吗？
吉林厄姆:是的，你可以说他们把这个等式搞砸了。结果是,他们有600万人失踪车辆回滚,这允许他们说,“看,回滚将所有这些好处,因为这些旧汽车不会在路上下了而他们在路上会被奥巴马的标准。”但这是说不通的。
这真的很重要。底线是，如果将600万辆失踪车辆包括在分析中，那么从减少的死亡人数和财产损失中获得的收益将减少900亿美元。因此，他们给他们的回滚带来了额外的900亿美元的收益，或者在奥巴马时代的标准上增加了900亿美元的成本。那是一大笔钱。
你不认识任何分析。分析在经济原则上的分析是什么样的？
吉林厄姆:这两种分析中都有一些假设，我和我的合著者都觉得不太现实。
一个假设与公司如何遵守新标准有关。在这两种分析中，在各机构都有公司通过添加改善燃料经济性的新技术，但基本上将车辆的所有其他属性持续持续。其中一个效果是它提高了标准的成本。说你是一名自动制造商，你试图决定如何遵守标准。您可以添加真正昂贵的技术，或者您可以更改车辆的其他属性 - 例如，使其更具空气动力学。然而，两种分析都不允许您更改这些其他属性。您无法更改性能以满足标准。您无法更改车辆的价格来销售更高效的。这些是汽车制造商绝对是遵守标准的东西。因此，从这个意义上讲，既不达到汽车行为也不好。
这些分析发送到汽车制造商的哪些消息？
吉林厄姆:我认为汽车现在正在绑定。许多 - 但不是全部 - 汽车制造商希望看到燃油经济性标准放宽或消失，因为这将为他们提供更大的灵活性来最大限度地提高其利润。但他们也不喜欢宣传不良。因此，看到自动化制造商本身选择抵御燃油经济性标准的回滚是非常有趣的。每个主要的汽车制造商 - GM，FORD，HONDA和其他人 - 已正式反向回滚。然而，汽车制造商的联盟是所有主要汽车制造商的贸易团体，强烈支持回滚。
我认为，归根结底，汽车制造商不喜欢这种糟糕的宣传，但至少对大多数汽车制造商来说，如果他们的贸易团体支持这种倒退，他们不会抱怨。这使他们能够保持双手清洁，并专注于他们在新闻稿中所做的一切好事。他们可以公开说，“我们拥有所有这些新的电动汽车技术，我们在帮助环境，反对倒退……”同时仍然支持强烈支持倒退的汽车制造商联盟。有一点令人困惑的脱节。
在奥巴马时代，提高燃油效率标准的潜力如何改变了汽车行业?
吉林厄姆:在过去的十年里，我们看到美国的平均燃油经济性标准不断提高，我认为这至少在一定程度上促进了许多不同的电动汽车车型的可获得性的增加，因为根据标准，电动汽车可以得到慷慨的燃油经济性积分补偿。另一方面，它们也可能对通用和福特从乘用车转向跨界车和越野车发挥了影响，因为这些车往往更大，面临的标准不那么严格。所以我认为这些标准是我们所看到的转变的部分原因。
在本文中，您和您的共同作者建议使用“安全阀”。那些是什么，他们如何改变市场？
吉林厄姆:安全阀广泛用于CAP和贸易系统，以便在越来越高的情况下盖上成本。例如，加利福尼亚州的大写和交易制度在大会32号票据下有一个功能，如果许可证的价格升高到一定程度上，那么公司可以购买任何额外的额外许可。所以它停止进一步升高排放成本。同样，有一些称为“地板”的东西，其中如果排放价格允许下降到某个点，则价格不得进一步下降。地板旨在保持政策的环境完整性，而安全阀旨在使政策保持政策可行，而且不会造成经济过多的危害。因此，加利福尼亚州的方式是它们具有这种安全阀，以防止成本遍布野外的成本，并以防止更多的排放而不是经济上的明智。
如果特朗普政府和汽车制造商真的担心成本，我和我的合著者建议实施类似的安全阀。在燃油经济性标准项目中有一种叫做“信用”的东西，如果你是一家汽车制造商，你的汽车达到了超过标准的效率，那么你可以获得可交易的信用。我们建议，如果在奥巴马时代标准的升级过程中，这种信用的价格变得非常高——如果这些标准变得非常昂贵，就会发生这种情况——那么你可以应用一种安全阀，允许公司以安全阀的价格获得更多的信用。这限制了成本。这将为汽车制造商提供一定的监管确定性。与此同时，它将通过继续稳步提高标准，而不是倒退，来维持政策的环境完整性。而底线是，最好的估计表明，这些标准的成本将远低于特朗普政府或汽车制造商联盟的建议。
