一组重要的公民是公开发行-人口中相对较小的比例对某一特定问题充满激情. 问题公众高度关注并寻求有关其问题的信息，具有较高的知识水平，形成了强烈而稳定的态度，并且比其他公民更有可能就此问题采取行动。有些问题的公众是分散的，个别成员之间的联系很少，也很弱。其他人则通过社会、机构或宣传团体和网络进行高度组织，从而成为强大的政治行动者。后者的一个例子是全国步枪协会，这是一个有组织的公众问题，约有400万至500万成员（在一个有2.5亿多成年人的国家），他们在他们关心的问题上拥有远远超过其人数的政治影响力。民意因此可以包括至少三个层面的公民参与:(1)公众对某一问题或政策的支持;(2)公众对该问题或政策的关注;(3)公众动员起来对决策者施加影响的有组织的问题。反过来，一个动员起来的公众可以包括不同的团体，组织成一个协调的。倡导联盟为实现共同目标而共同努力的伙伴。

分开，总有可用空间有限在政治或决策议程上，这是一个不断演变的、简短的问题清单，在给定的时间内吸引决策者的注意力“当三件事同时发生时，最有可能进入政治议程：一个问题被公众和精英认为是重要和紧迫的[公众意愿]；可行的政策解决方案是可行的；而采取解决方案的政治承诺是高的[政治意愿]。当这三个因素汇集在一起时，“政策窗口”在可能发生重大变化的期间打开。所有三个要素都是政策变化所必需的，但即使如此，变化也不是不可避免的。倡导者必须做好准备，能够在政策窗口打开时利用它。在政策窗口关闭后，在下一个窗口打开之前，只有渐进的进展。

全球变暖的六个美洲

建立公众对气候变化行动的意愿，必须从了解一个群体中的不同公众开始。自2008年以来，耶鲁大学气候变化交流项目(Yale Program on Climate Change Communication)与乔治梅森大学(George Mason University)气候变化交流中心(Center for Climate Change Communication)合作，每年进行两次具有全国代表性的调查美国人心中的气候变化一个关键的洞见是确定了“全球变暖的六个美洲”——美国公众的六个不同部分，每个部分都以不同的方式对问题做出反应。

截至2008年，21%的美国人对气候变化感到担忧．“警醒者”相信，全球变暖正在发生，是人为造成的，是一个紧迫的威胁，他们强烈支持应对气候变化的行动。然而，大多数人不知道他们能做些什么来解决这个问题。其次是担忧者(30%)，他们也认为人类造成的全球变暖正在发生，是一个严重的威胁。然而,他们认为这仍然是一个遥远的问题——遥远的时间,影响一代以上,和遥远的空间——一个问题将主要影响植物、企鹅、北极熊或而不是美国,他们的社区,或者人民和他们关心的地方。有关方面支持政策行动，但不认为这是一个紧迫的优先事项。

其次是持谨慎态度的人（21%），他们仍在质疑：全球变暖是在发生？是人为的还是自然的？是严重的还是夸大了？持谨慎态度的人还没有下定决心。然后是不积极的人（7%），他们对全球变暖知之甚少。他们很少或从未在媒体上或从他们自己的朋友或家人那里听说过这件事。其次是持怀疑态度的人（12%）谁不认为全球变暖正在发生，但如果是的话，那只是一个自然周期。他们不太重视气候变化，或认为这是一个严重的风险。最后一组是轻蔑的（9%）。，他们相信全球变暖不会发生，不是人为的，也不是威胁。大多数人支持阴谋论：全球变暖是一场骗局，科学家正在编造数据，或者只是阿尔·戈尔的一个致富计划。不屑一顾的人只占美国公众的一小部分。但他们非常直言不讳，他们的观点在美国引起了极大的反响影响国会、白宫和许多州政府。

参与策略

首要任务是组织恐慌者，他们目前是潜在的公众问题。大约有5300万美国人对气候变化感到担忧。在这一群体中，7%（约370万人）说他们已经参与了“说服当选官员采取行动减少全球变暖的运动”。28%（约1480万人）说他们“肯定会参加”这一运动，37%（约1960万人）说他们“可能会参加”这一运动。这是一个巨大的挑战潜在的社会运动——如果他们被招募、组织和部署。但与其他问题公众不同的是，气候运动的公民活动分子仍然相对较小，组织也比较松散。

第二，倡导气候变化行动的各种组织需要组织成一个整体倡导联盟凭借政治力量左右选举，影响政策制定者，并克服气候变化行动反对者的一致反对。倡导联盟可以包括非政府组织、社会运动、政府、政党、研究机构、公司和媒体。在气候变化问题上，气候变化政策的反对者，如化石燃料行业的亿万富翁查尔斯·科赫(Charles Koch)和戴维·h·科赫(David H. Koch)，建立了一个规模更大、组织更好、资金更充足的联盟，比支持者(后者——)持续了几十年尽管大多数公众支持许多政策，但一个更大的公众问题和更多的组织致力于气候变化，继续追求相对不同的议程，缺乏协调和关注。这些不同联盟之间的权力和影响力的平衡可以对决策过程产生非常重大的影响。

第三个优先事项是在六个美洲的四个中间群体中的70%个美国人中建立行动的“默许”。这些受众不太可能成为气候变化问题公众的积极成员（例如，警惕者），但关键是，他们确实代表了大多数选民。他们不太可能游说公职人员、给国会议员打电话、上街游行或向气候变化组织捐款。但大多数当选官员需要他们的默许才能通过气候政策——他们的默许支持和不因采取行动而在投票箱中惩罚政治领导人的意愿。对于这个沉默的多数派来说，一个更为雄心勃勃的目标是说服他们更倾向于政治候选人X而不是候选人Y，因为候选人X更倾向于采取更强有力的气候变化行动。

第四个优先事项是建立一个多样化的在惊慌失措的人群中发布公告。目前，许多美国人将气候变化与三大信使联系在一起：科学家、环保主义者和自由派政治家。然而，对大多数美国人来说，这些都是相对抽象的。大多数人信任科学家，并对他们高度尊重；然而，对大多数美国人来说，科学家仍然是一个遥远的抽象概念。很少有美国人认识一位科学家，更不用说气候科学家了，也很少认同科学或科学家本身。同样，许多美国人不认为自己是“环保主义者”，他们通常被定型为“其他人”，他们的价值观、态度和行为不同于主流美国人。最后，大多数美国人并不认为自己是强大的自由主义者。类似地，预先存在的政治身份决定了人们对前副总统戈尔等气候冠军的态度。戈尔成功地让自由民主党基础和精英参与了气候变化问题，但他也激起了那些不喜欢他和他的政治的美国人的强烈反对——加剧了气候变化问题上的党派分歧。这三位信使强化了许多美国人的观念，即气候变化是“他们”的问题，而不是“我”的问题。大多数美国人还没有看到像他们这样的人要求采取气候变化行动。

但气候变化威胁着所有人类、人类社会和其他物种赖以生存的生命支持系统。这种认识导致了各种各样要求采取行动的新声音的出现，包括商业、信仰和军事领导人、媒体组织、艺术家、少数群体、医生、律师、儿童、父母、祖父母和社会的每一个部门。

组织和扩大这些新的声音至关重要。除了自身的政治、社会和文化力量之外，他们的参与也向沉默的大多数人传达了除科学家、环保主义者和自由主义者以外的其他人关心气候变化的信息。不同的美国人开始看到和听到长得像他们、穿着像他们、说话像他们、价值观相同的人，他们现在说气候变化也是“我们”的问题。这种思维转变——从将气候变化视为“他们的”问题转变为“我们的”问题，最终转变为“我的”问题——有助于建立政策行动的公众意愿。然后，当地方、州、国家或国际层面的政策窗口打开时，可以动员公众意愿。

讨论

积极参与的公民、有组织的问题公众和倡导联盟可以为气候变化行动建立公众和政治意愿。这些团体对于实现强有力和可持续的气候变化政策至关重要。虽然许多拥有专业人员的组织都支持这类政策，但很少有组织发现、招募、培训和部署积极公民作为政治权力的手段。相反，许多环保团体关注法律挑战、政策制定、经济分析或民选官员的专业游说。这些都是强有力的气候运动的关键功能，但关注公民积极分子发展的环境或其他团体相对较少。公民气候游说团、塞拉俱乐部的Beyond Coal活动、350.org、日出运动以及一些州和地方组织就是让公民组织成为其DNA核心部分的几个例子。

建立一个有政治影响力的公众，需要一种不同的组织。它需要不同的策略和策略:利用21世纪的数据驱动工具来寻找警醒的公民;将它们与致力于发展和扩大公民声音和权力(不仅仅是筹款或请愿签名)的组织联系起来，也被称为“深度组织”;通过大大小小的胜利，建立共同的集体效能感;并投资于持续的能源建设，以便在政策窗口打开时行动起来。

说到底，倡导者必须改变气候变化的政治气候。气候变化本身提供了一个类比——随着地球变暖，极端事件变得更加频繁和严重。同样，随着气候运动将气候变化的政治气候向积极的方向转变，该运动将更频繁地获胜，政策也将随之改变胜利将更进一步，更不容易受到选举波动的影响。随着气候本身向越来越危险的方向转变，倡导者建立公众和政治意愿将变得越来越迫切——将政治气候转向更雄心勃勃的气候变化行动。